Webdesigner.com.fr

Trackbacks

1. Le mardi 17 octobre 2006 à 14:27, de yeKBlog

Les trolls sont inutiles, essayez le massacre convivial !

Il n'est plus besoin de présenter le troll du moment : Iceweasel/Firefox, je vous propose une petite technique simple pour rester aimable : Au lieu...

2. Le lundi 30 octobre 2006 à 10:28, de Jielog

Firefork : IceWeasel

Firefox est un des logiciels libres les plus populaires. Son succès tient de sa qualité et du marketing intensif pratiqué depuis quelques années par ses fans et le groupe de Mozilla Europe. Pourtant, la Mozilla Foundation a encore quelques soucis,...

Pour faire un trackback sur ce billet : http://www.webdesigner.com.fr/tb.php?id=154

Commentaires

1. Le samedi 14 octobre 2006 à 21:52, par Sam Hocevar

Le logiciel libre, n'est-ce pas la diversité aussi ? Pour percer, Firefox n'a-t-il pas surfé sur le thème du droit au choix, à l'alternative ? C'est bel et bien le verrouillage des logiciels qui fait la part belle au propriétaire, et seuls les forks ou les démarquages permettront de rendre le logiciel à nouveau libre.

2. Le samedi 14 octobre 2006 à 21:57, par Sam Hocevar

Tu sembles par ailleurs manifester une certaine méconnaissance du droit des marques. Une marque est toujours protégée, même une ''trademark'' non déposée est protégée. La question ensuite c'est la façon dont on attribue les droits d'exploitation. La politique de la MoCo impose des restrictions sur le logiciel. Si tu trouves quoi que ce soit du genre dans Debian, merci de me le faire savoir.

3. Le samedi 14 octobre 2006 à 22:14, par Guy-Philippe Uberos

Tu peux m'expliquer la différence entre Mozilla Trademark and Logo Usage Policy et Copyright - Debian Logo.

Pour ce qui est de ma méconnaissance du droit des marques, je ne suis pas spécialiste, mais comment fais-tu pour prouver que ta marque est plus ancienne qu'une autre s'il n'y a pas de dépôt daté (Enveloppe Soleau par exemple).

Mozilla a eu raison de préciser que le logo de Firefox ne doit pas être utilisé sur des versions modifiées. Car si ces versions contiennent spyware et autres virus, Mozilla en est responsable, de plus leur image en prendrait un coup.

Je confirme des guerres fratricides latentes entre logiciels libres ça fait le lit du propriétaire. Continuez comme cela et vous aurez tout gagné surtout avec l'arrivé d'un concurrent propriétaire.

4. Le dimanche 15 octobre 2006 à 01:21, par Np237

<i>Tu peux m'expliquer la différence entre Mozilla Trademark and Logo Usage Policy et Copyright - Debian Logo.</i>

Il y a deux logos Debian. Le logo officiel a une licence extrêmement restrictive (sans doute même plus que celle de Mozilla) mais en aucun cas son usage n'est obligatoire pour quoi que ce soit, et il n'est pas inclus dans la distribution. Il sert pour les jaquettes des CD officiels, les T-shirts officiels, etc.

Le logo qui peut se comparer au logo firefox est celui intégré à la distribution. Et là... <i>Ce logo ou une version modifiée peut être utilisé par quiconque voulant se référer au projet Debian, mais il ne signifie pas l'implication de Debian.</i>

C'est quand même franchement laxiste. N'importe qui peut prendre la distribution, la patcher dans tous les sens jusqu'à ce qu'il n'en reste quasiment rien, et vendre ça en tant que « distribution Toto Debian », avec ou sans le logo, sans risquer quoi que ce soit. C'est d'ailleurs ce qu'a fait un moment Progeny. Et personne n'est obligé d'afficher ce logo uniquement sur fond noir ou blanc (rien que ça exclut le logo Firefox du menu KDE ou GNOME, par exemple).

Quant à cette histoire de faire le lit du propriétaire, c'est de la pure masturbation intellectuelle de la part de MozCorp(tm). Après tout, il n'y a qu'eux qui font du logiciel libre, leurs 200 millions de téléchargements le prouvent, et les autres ne font que de la merde.

<i>Mozilla a eu raison de préciser que le logo de Firefox ne doit pas être utilisé sur des versions modifiées. Car si ces versions contiennent spyware et autres virus, Mozilla en est responsable, de plus leur image en prendrait un coup.</i>

Très bien, c'est leur choix. Eh bien qu'ils n'en fassent pas un fromage quand d'autres veulent quand même faire une version modifiée. S'ils ne voulaient pas de forks, il ne fallait pas faire de logiciel libre.

5. Le dimanche 15 octobre 2006 à 01:47, par mat

"Quant à cette histoire de faire le lit du propriétaire, c'est de la pure masturbation intellectuelle de la part de MozCorp(tm). Après tout, il n'y a qu'eux qui font du logiciel libre, leurs 200 millions de téléchargements le prouvent, et les autres ne font que de la merde."

Personne n'a dit ca, mais tu ne m'empecheras pas de penser que afficher fierement une affiche avec un firefox barré sur un stand libriste n'est pas la meilleure chose à faire pour promouvoir le logiciel libre... Enfin je dis ca, je dis rien moi.

6. Le dimanche 15 octobre 2006 à 11:46, par Mag

Entre mozilla et debian on se demande qui a la plus grosse paille euh... poutre dans l'oeil.
Surtout que les sequoia millénaires ça court pas les rues.

7. Le dimanche 15 octobre 2006 à 14:42, par Guy-Philippe Uberos

Ce qu'on peut se demander, c'est pourquoi maintenant ? La marque Firefox elle existe depuis un moment déjà, alors pourquoi une réaction aussi tardive. La sortie de Firefox 2.0 suivi de près par Internet Explorer 7. Alors pourquoi d'un seul coup sachant que l'un des plus grands concurrents de Firefox arrive sur le marché avec ça nouvelle version. On peut se poser des questions !

Quant à cette histoire de faire le lit du propriétaire, c'est de la pure masturbation intellectuelle de la part de MozCorp(tm). Mozilla Corporation n'a rien avoir, c'est juste une constatation de ma part et en aucun cas Mozilla Corporation.

8. Le dimanche 15 octobre 2006 à 15:03, par balbinus

Et le pire c'est que n'importe quel end-user de base (ie ni geek ni nerd) en a rien à cirer que le paquet Firefox de Debian soit patché... Il apprécie juste d'avoir un supplément de sécurité, et s'attend à utiliser son navigateur favori.

Mais bon, moi je dis ça, je dis rien...

Ajouter un commentaire