Webdesigner.com.fr

Similitude avec la première bulle ou pas, on dirait que l'on commence à se poser des questions sur le sujet. Baser son modèle économique uniquement sur les revenus publicitaires ne faisait pas partie des erreurs commises pendant la première bulle ?

Tristan Nitot a mis le point sur le risque du Web 2.0, notamment au niveau des droits d'auteurs. Youtube, Dailymotion risquent de ce voir attaquer par les majors pour le non-respect de leurs licences. Que se passera t'-il lorsque des blogueurs ou des sites d'actualités attaqueront les sites qui indexent l'actualités comme par exemple l'affaire entre la presse belge et Google.

• Sociétés Internet : le retour de la bulle ?
• Une bulle 2.0 est inévitable, mais elle ne conduira pas à une crise
• YouTube Demands $1.5 Billion
• Facebook to Sell to Yahoo for $1 Billion?
• Marc Simoncini s'inquiète d'une bulle 2.0
• La bulle 2.0 !
• Web 2.0, à l’aube La Bulle 2.0 ?
• Bubble 2.0
• Web Bubble 2.0
• YouTube dans une impasse ?
• Bulle 2.0
• La bulle 2.0 ?

Nick Bradbury a donné son point de vue sur le Web 2.0 à travers le billet Web 2.01 Release Notes. Je le rejoins notamment sur le fait que le bureau ne disparaîtra pas du jour au lendemain. Les sociétés doivent respecter le fait que leurs clients possèdent leurs données personnelles, on ne veut pas forcement héberger ses données personnelles chez des sociétés commerciales. Dans le billet Web 2.0 Fausse liberté, Karl Dubost rejoint le point de vue de Nick Bradbury ainsi que le mien sur les risques de l'hébergement des données personnelles.

Il y a profusion de moteurs de recherche, certains s'annonçant comme une alternative sérieuse à Google. Quand est-il de la réalité ? De nombreux projets de moteurs de recherche voient le jour sur Internet. Proposent-ils de réelles alternatives et innovations comme ce fut le cas de Google à l'époque de Altavista, Hotbot et autres ? Le constat actuel montre que ces moteurs vivent rarement plus d’une année, peut-être par manque de communication et de nouveautés apparentes.

Actuellement, le seul concurrent sérieux et pouvant rivaliser avec Google, serait Msn Search. Je pense qu'il y a de la place pour ces projets même s'ils ne sont pas économiquement comparables. Dans un tout autre domaine, le succès de Mozilla Firefox en comparaison au navigateur de Microsoft en fait un exemple concret, celui-ci a apporté des innovations non négligeables ce qui est témoin que certains projets peuvent rivaliser allègrement avec des géants.

Est-ce que la diversification est une bonne chose ? Elle peut être intéressante, mais le risque majeur est d'oublier le coeur de son métier. Google propose un service de comparaison de prix sous le nom de Froogle, un pseudo réseau social Orkut, une messagerie en ligne Gmail... Yahoo de son côté rachète Kelkoo et ouvre aux États-Unis Farechase un service de comparaison de voyages. C'est également au tour de Voilà d'ouvrir son comparateur de voyages.

En observant, on peut se poser plusieurs questions. Qu'apportent ces nouveaux moteurs de recherche par rapport à l'existant ? Je trouve que tous jouent un rôle de suiveur et qu'aucune innovation ne leur permet de se démarquer de la concurrence. Les services sont de plus en plus nombreux et se complexifient. Je me souviens encore de ces magnétoscopes hypersophistiqués dont l'usage les destinait à devenir des objets de décoration au détriment de leur fonction primaire d'enregistrement vidéo. Les fabricants de magnétoscopes l'ont bien compris et certains ont extrêmement simplifié leur usage en se recentrant sur les besoins de l'utilisateur.

Recueillir l'avis des utilisateurs devient une nécessité, et leur participation à l'élaboration d'un projet permettra peut-être de leur proposer un service à leur convenance.